High-Profile talking







newsplus 要約

Amazonレビュー 要約

価格.com レビュー 要約

アットコスメ レビュー 要約

食べログ レビュー 要約

楽天レビュー 要約

TSUTAYA レビュー 要約

じゃらん レビュー 要約

Splog Filter

Amazon.co.jp： カスタマーレビュー: 失敗の本質—日本軍の組織論的研究 (中公文庫)

名著 海戦 教訓 分析 旧日本軍 戦争 大東亜戦 ノモンハン 成功体験 ガダル 大戦 作戦 太平 太平洋戦争 軍隊 硬直 事例 組織的 欠如 示唆 理性 題材 企業組織 特性 合理 戦術 指揮官 戦略 意思決定 著者 戦後 企業 要因 次世界大戦 適応 大東亜戦争 本書 議論 ガダルカナル 論理 変革 指揮 学的 第二 過去の成功体験 敗北 主義 成功 指摘 。日本軍 目的 刊行 共通 思考 思想 米軍 第二次 戦闘 理的 視点 沖縄 第二次世界大戦 ミッドウ 現在 原因 ケーススタディ 過去 学習 変化 現代 経営 ミッドウェー 観点 説得力 決定 有効 内容 分析して 非常 応用 問題 反省 体験 環境 題材にし 社会 行動 本的 構成 知識 年前 著作 理解 状況 集団 今後 価値 問題点 十分 自己
無い 7%     少ない 4%     古い 5%     数多い 4%     悪い 4%     良い 11%     多い 18%     難しい 5%     大きい 5%     うまい 5%     よい 7%     色あせる 4%     導く 5%     富む 5%     読み返す 5%     学ぶ 17%     生かす 8%     受け継ぐ 4%     挙げる 11%     思い知らす 4%     示す 7%     失う 8%     何故 4%     あまりに 4%     全く 8%     なぜ 7%     その 37%     同じ 14%     この 41%     そのまま 4%     どの 4%     どう 12%     もっと 5%    

  • Total Integration
    • 0-。
      レビューをすべて 見る

  • 002 &nbsp ; 日本軍 の 組織的 欠陥 の 。
    多 くは 、 大東亜戦 。
    突入 まであまり 致命的 な 失敗 を 導 かなか 。
    ったともいえるかもしれない
    • 032 &nbsp ; 日本軍 の 組織的 欠陥 の 。 多 くは 、 大東亜戦 。突入 まであまり 致命的 な 失敗 を 導 かなか 。 ったともいえるかもしれない

  • 003 &nbsp ; 太平 洋戦争 開戦前 に 問題 はないと 言 いながら 、 太平 洋戦争 開戦前 の ノモハン 事件 を 取 り 上 げたにもかかわらず 、 それぞれの 戦 いに 関 して 粗筋 だけ 書 き 、 どう 戦 えば 良 いのかという 視点 は 一切 なく 、 最終章 の 経営 学的 分析 に 引 き 渡 されていっており 、 作品 としてまとまりにかけており 、 また 、 この 作品 の 致命的欠陥 は 、 真珠湾攻撃 を 成功 と 考 えている 所 にある
    • 044 &nbsp ; 特 に 、 真珠湾攻撃 がある 一定 の 成果 を 挙 げたにもかかわらず 、 その 分析 が 不充分 で 次 に 生 かせないという 記述 は 、 あまりに 私 の 個人経験 に 類似 していた

  • 003 &nbsp ; こんなのが 、 名著 と 言 われるから 、 荒巻 やかわぐちかいじの 著作 が シミュレーション 小説 なんて 言 われるんだ ! !

    • 004 &nbsp ; 第一章 では 失敗 の 事例 として 6 つの ケース スタディ が 挙 げられているが 残念 ながら 、 私 は 他文献 を 読 んでいないのでなんとも 言 えないが 、 読 んだ 限 りでは 大本営 は 負 けるべくして 負 けたのだという 印象 を 受 けた

      • 006 &nbsp ; 。
        。
        内容 としても 日本軍 の 敗因 となった 「 明確 な 戦略 目的 の 欠如 」 。
        「 過去 の 成功 体験 に 縛 られての 過 ち 」 「 組織 の 硬。
        化 」 など 、 。
        今 の 職場 でも 頻繁 に 見 られることが 書 かれていて ドキッ とする
        • 023 &nbsp ; 。 環境 にあまりに 適応 しすぎたり 、 強烈 な 成功 体験 が 。 学習 を 妨 げ 、 環境 変化 に 対応 できなくなる 。 「 イノベーション の ジレンマ 」 と 同 じものを 感 じた

      • 009 &nbsp ; 。
        。
        戦後 すでに 60 年 を 越 えようとする 今 でもこれらの 知見 に 古 さを 。
        感 じないのは 、 ６ つの 戦 いから 導出 された 知見 がとても 一般性 があり 。
        本質 を 突 こうとした 著者 たちの 意図 どおりになっているせいでは 。
        無 いかと 考 える
        • 009 &nbsp ; 。 。 戦後 すでに 60 年 を 越 えようとする 今 でもこれらの 知見 に 古 さを 。 感 じないのは 、 ６ つの 戦 いから 導出 された 知見 がとても 一般性 があり 。 本質 を 突 こうとした 著者 たちの 意図 どおりになっているせいでは 。 無 いかと 考 える

      • 009 &nbsp ; 。
        。
        畑村先生 の 失。
        学 を 、 単体 の 失敗 と 見 えるほど 、 組織的 失敗 。
        システム 的失敗 に 踏 み 込 んだこの 本 はとても 新鮮 で 。
        新 しいと 感 じました
        • 070 &nbsp ; 新 しいこ とをすると 抵。圧力 が 強 く 、 失敗 すればその 人間 は 責任 を 問 われて 排除 され 、 その 失敗 が 組織的 な 経験 として 蓄積 されることはない

      • 010 &nbsp ; 官僚制 の 問題 もあることながら 、 だれも 合理 的 な 意見 ・ 判断 ができなくなっていく 状況 は 今 の 企業 社会 や 地域社会 、 学校 、 マスコミ などに 反省 されることなく 脈々 とながれているような 気 がしてならない

        • 011 &nbsp ; 。
          少 なくとも 私 の 所属 する 組織 では 、 組織 の 様々 な 単位 （ 業界 ・ 会社 ・ 事業所 ・ 部門 ・グループ・チーム ） で 本書 に 挙 げられた 「 失敗 の 要因 」 や 「 失敗 を 生 んだ 組織 ・ 成員 の 特性 」 が 根強 く 蔓延 っています
          • 011 &nbsp ; 。 少 なくとも 私 の 所属 する 組織 では 、 組織 の 様々 な 単位 （ 業界 ・ 会社 ・ 事業所 ・ 部門 ・グループ・チーム ） で 本書 に 挙 げられた 「 失敗 の 要因 」 や 「 失敗 を 生 んだ 組織 ・ 成員 の 特性 」 が 根強 く 蔓延 っています

        • 011 &nbsp ; 。 私自身 は 近現代 の 軍。史 に 疎 いため 、 本書 で 取 り 上 げられた ケース の 正確性 は 言及 できませんし 、 そこから 失敗 の 法則性 を 抽出 した 論理 についても 細 かく 議論 できません

          • 011 &nbsp ; したがって 、 本書 で 得 られた 知見 を 自己 および 組織内 で 充分 に 蓄積 ・ 共有化 できれば 、 非常 に 有益 なものとなるでしょう

            • 012 &nbsp ; 。
              旧日本軍 的組織 （ 現代 における 一部 の 組。
              単位 の 自立的 な 環境 適応 、 など ） においては 、 過去 の 成功 体験 に 執着 し 、 。
              パラダイムシフト を 伴 う 創造的破壊 が 不得手 である 、 と 喝破 した 本書 には 、 その 。
              活動 の 重要性 は 十分 に 述 べられていますが 、 研究 に 紙面 を 割 いたため 、 その 解決策 は 。
              示 しきれていない 面 も 感 じられます
              • 041 &nbsp ; 読 み 応 えについては 、 単 に 後半 で 、 使 っている 単語 ・ 文章 が 比較 的難 しい （ 創造的破壊 、 下位 の 組。単位 の 自立的 な 環境 適応 、 など ） ということもあるかもしれません

            • 012 &nbsp ; 。
              既 に 初出以来 ２０ 年 を 経過 している 本書 ですが 、 内容 と 加 えられた 考察 、 導出 した 。
              教訓 は 現在 も 褪 せることなく 、 むしろこの ような 検討 が 現在 も 継続 せず 、 旧来 の 。
              戦略 にしがみつく 組織 の 多 さに 危機 感 を 覚 えます
              • 012 &nbsp ; 。 既 に 初出以来 ２０ 年 を 経過 している 本書 ですが 、 内容 と 加 えられた 考察 、 導出 した 。 教訓 は 現在 も 褪 せることなく 、 むしろこの ような 検討 が 現在 も 継続 せず 、 旧来 の 。 戦略 にしがみつく 組織 の 多 さに 危機 感 を 覚 えます

            • 012 &nbsp ; 。 但 し 、 旧日本軍 的 に 基幹 の 戦略 の 変更無 く 日々前進 するという 、 その 混乱 した 状況 の 。 中 で 、 混乱 の 本質 すら 見極 めることが 難 しいといった 組織 に 属 する 方 は 、 本書 を 。 手 に 取 り 組織 が 起 こしうる 失敗 の 解決 に 向 かって 端緒 を 開 いていただきたいと 思 います

              • 014 &nbsp ; 日本軍 の 官僚的。能率 について 、 無責任 体制 の 原因 はどこにあったのか 等々 、 示唆 に 富 む 著述 は 多数 ある

                • 014 &nbsp ; 自衛隊 が イラク の サマーワ で 作 った 記念 の 灯篭 、 これは 爆弾 で 吹 っ 飛 んでしまったが 、 じつにくだらない

                  • 015 &nbsp ; 。
                    いずれの アプローチ にしても 、 読了 した 頃 にはこの 本 がなぜ ここまでの 評判 を 勝 ち 得 ているかの 理由 が 自然 と 見 えてくるだろう
                    • 002 &nbsp ; 敗戦 について 組織論 という 新 しい アプローチ で 分析 しているので 、 戦史 に 興味 がある 方 は 楽 しめると 思 います

                  • 015 &nbsp ; 。
                    まずは ６ つの 戦闘 を 擬似体験 したばかりですが 、 ２ 章 、 ３ 章 で 帰納的 に 結論 を 導 きだしたら 、 仕上 げに 結論 をもとに 演繹的 に １ 回目 の ケース を 分析 してみようというわけだ
                    • 015 &nbsp ; 。 まずは ６ つの 戦闘 を 擬似体験 し 、 ２ 章 、 ３ 章 で 帰納的 に 結論 を 導 きだしたら 、 仕上 げに 結論 をもとに 演繹的 に １ 章 の ケース を 分析 してみようというわけだ

                  • 015 &nbsp ; 。
                    もう １ つには 、 ケース スタディ となる ６ つの 戦闘 に 関 してある 程度 の 知識 を 持 ち 合 わせている 場合 の アプローチ である
                    • 015 &nbsp ; 。 １ つには 、 ケース スタディ となる ６ つの 戦闘 に 関 してあまり 知識 がない 場合 である

                  • 015 &nbsp ; 第 ２ 章 、 第 ３ 章 の 結論 を 把握 したら 、 それをもとに 再度第 １ 章 を 読 み 返 してみると 効果的 だ
                    • 051 &nbsp ; また 、 １０ 年後 、 経験 をつんでから 再度 、 読 み 返 さなくてはならないと 感 じました

                  • 016 &nbsp ; 。 我々 が 今日 、 しばしば 目 にする 機会 がある 近代日本史 は 、 無謀 な 戦争 を 引 き 起 こした 指導者 や 無能 な 指揮 官 によって 多 くの 兵士 や 市民 が 無駄死 したという 怨。的 なものか 、 あるいは 国難 を 人智 の 及 ばない 不可抗力 、 犠牲者 を 英雄 とする 礼賛的 なもの 、 のいずれかであるが 、 相反 するようでいて 何 を 差 し 置 いても 情緒 を 重 んじるという スタンス は 至 って 共通 している

                    • 016 &nbsp ; しかし 、 我々 が 近代社会 に 生 きてなお 未来 を 失 いたくないとするなら 、 組。
                      固有 の 情緒 に 囚 われることなく 、 非情 なる 合理 主義 の 観点 で 過去 を 直視 し 、 歴史 に 学 ぶことが 絶対 に 必要 であろう
                      • 016 &nbsp ; 。 一個 の 人間 が 、 情。抜 きで 己 の 過去 と 向 き 合 うのは 難 しいことではある

                    • 016 &nbsp ; 書 では 、 非情 なる 合理 主義 に 貫 かれなければならない 官僚機構 であるべき 軍隊 が 、 情緒 を 重 んじたばかりに 身 を 滅 ぼした （ 端的過 ぎる 表現 かもしれないが ） 、 という 「 事実 」 が 繰 り 返 し 冷徹 に 描 き 出 されている

                      • 020 &nbsp ; ある 空気 によって 支配 される 議論 と 空気 、 その 場 しのぎの 中途半端 な 行動 、 コンティンジェンシー・プラン の 欠如 、 超 エリート 集団 の 強固 で 濃密 な 人的 ネットワーク 、 「 間柄 」 中心 の 組。意思決定 、 その 決定 の 遅 れと 重大 な 失敗 、 相手 の 過小評価 と 自己 の 過大評価 、 知識 ・ 情報 の 共有 の 無 さ 、 士官学校 、 陸大 での 暗記中心 、 定型的 な 教育 、 信賞必罰 の 不徹底 、 どれをとっても 現代 日本 の 身 の 回 りにあるようなことで 、 非常 に 参考 になる

                        • 020 &nbsp ; 作。
                          司令部 は 。
                          。
                          無視 、 情報 力軽視 、 科学的 思考 方。
                          軽視 の 風潮 があり 、 独自 の 風土 で 硬直 的 に 官僚的 な 思考 で 、 現場 を 見 ることなく 机上 での プラン 作 り 、 その 上 に 無責任 極 まりない
                          • 048 &nbsp ; スターリン へ 報告 された ジューコフ の 日本。評 にある 「 司令部 は 無能 」 のひとことにこそ 、 世界 の 客観的 な 評価 があると 思 われるのだが

                        • 020 &nbsp ; 闇雲 に 突破一辺倒 と 敵戦力 の 過小評価 の 牟田口中将 は 科学的 な 数字 、 情報 、 合理 的論理性 がない

                          • 021 &nbsp ; 太平 洋戦争 についても 、 昔 の 日本人 は 信念 を 持 っていた 、 特攻隊 は 軍人 の 鑑 というのが 一般論 だろう

                            • 021 &nbsp ; 日本人 は 戦争 中完全 に 精神性 を 失 い 、 捕虜 になっての 自治 は 暴力 に 依存 したという

                              • 021 &nbsp ; これは 褒 め 言葉 で 使 われるが 、 実 はただ 上司 に 服従 し 根性論 のみで 動 き 一切知性 を 使 わない 態度 である

                                • 021 &nbsp ; 上官 は 何 の 戦略 も 無 く 、 部下 は 上官 を 射殺 したり 、 お 互 いの 部隊 が 人肉 を 食 べるために 味方同士 で 殺 し 合 いをしたり・・ 悲惨 に 尽 きる

                                  • 024 &nbsp ; 。
                                    。
                                    日本軍 が 当時 なぜ 負 けてしまったのか 。
                                    ノモンハン ・ミッドウ ェー・ガダル カナル・インパール ・レイテ ・ 沖縄 の 戦 いを ケース スタディ にて 、 環境 、 戦略 、 資源 、 組織構造 、 管理 システム 、 組織行動 、 組。
                                    学習 の 枠組 で 分析 の 焦点 を 置 いている
                                    • 024 &nbsp ; 。 。 日本軍 が 当時 なぜ 負 けてしまったのか 。 ノモンハン ・ミッドウ ェー・ガダル カナル・インパール ・レイテ ・ 沖縄 の 戦 いを ケース スタディ にて 、 環境 、 戦略 、 資源 、 組織構造 、 管理 システム 、 組織行動 、 組。学習 の 枠組 で 分析 の 焦点 を 置 いている

                                  • 024 &nbsp ; 。
                                    。
                                    最後 に 残 ったのは 、 「 適応 は 、 適応 力 を 締 め 出 す 」 と 「 およそ イノベーション （ 革新 ） は 、 異質 な 人 、 情報 、 偶然 を 〜 中略 〜
                                    • 024 &nbsp ; 。 。 最後 に 今現在 の 日本 の 企業 経営 で 革新的 であった 人々 もほぼ ４０ 年経 た 今日 、 年老 いた

                                  • 024 &nbsp ; 。 日本軍 どう ようで 過去 の 成功 体験 が 固定化 し 楽。棄却 ができにくいのではないかと 警鐘 をならしている

                                    • 025 &nbsp ; 。
                                      何故 、 日本軍 は 戦争 を 起 こしたことに 対 する 。
                                      反省 はしても 敗因 に 敗北 したのか 、 そしてそもそも 勝 てるはずのない 戦 を 何故 始 めたのか ？ 。
                                      。
                                      この 書 では ノモンハン 事件 ・ミッドウ ェー 作戦 ・ガダル カナル 作戦 ・インパール 作戦 ・レイテ 海戦 ・ 沖縄 戦 を 題材 に 日本軍 の 失敗 についての 事例 研究 と 日本軍 の 組織 における 失敗 に 繋 が 一番 笑 った 組織的 要素 を 分析 したものである
                                      • 006 &nbsp ; 。 日本軍 が 犯 した 誤 りを 60 数年 たった 今 でも 多 くの 企業 が 。 犯 していることを 考 えると 日本人 は 戦争 を 起 こしたことに 対 する 。 反省 はしても 敗因 に 対 する 反省 はできていないと 感 じた
                                      • 025 &nbsp ; 。 私 が 一番 笑 ったのは 、 図上演習 で 空母 が 沈 んでも 、 。 沈 まなかったことにして プレイ を 続 ける 、 演習 の 意味 も 理解 してない アホ が 、 。 日本軍 の 上層部 にいたことです
                                      • 034 &nbsp ; 。 。 内容 的 には 第二 次世界 大戦 における 日本軍 の 敗北 を 組織論 で 分析 したものである

                                    • 025 &nbsp ; 。 太平 洋戦争 が 失敗 した 原因 は 、 既 に ノモンハン 事変 から 読 み 取 れるという 分析 は 鋭 い

                                      • 026 &nbsp ; 。 そして ミッドウ ェー を 機 に 形勢 は 逆転 し 、 日本軍 は 敗走 を 続 け 終戦 を 迎 えた

                                        • 028 &nbsp ; 戦記物 としての 読 みができる 上 、 使 われている 資料 が 十分 な 吟味 をされたものであるのがよくわかるからです

                                          • 032 &nbsp ; 。
                                            。
                                            バブル 以前 に 出版 された 本 であり 、 出版当時 に 注目 されたか 。
                                            どう かは 分 からない
                                            • 032 &nbsp ; 。 。 バブル 以前 に 出版 された 本 であり 、 出版当時 に 注目 されたか 。 どう かは 分 からない

                                          • 032 &nbsp ; 。
                                            。
                                            第一次世界 大戦 では 、 英米 の 連合側 に 参加 しており 、 しかも 、 。
                                            戦闘 というよりも 、 参戦国 に 対 する 物。
                                            補給 に 力 を 注 いだために 。
                                            経済 成長 し 、 戦後 の 大国 としての 地位 を 得 たと 言 われている
                                            • 032 &nbsp ; 。 。 第一次世界 大戦 では 、 英米 の 連合側 に 参加 しており 、 しかも 、 。 戦闘 というよりも 、 参戦国 に 対 する 物。補給 に 力 を 注 いだために 。 経済 成長 し 、 戦後 の 大国 としての 地位 を 得 たと 言 われている

                                          • 032 &nbsp ; 。 作戦 目的 のあいまいさや 現地 と 中央 の コミュニケーション の 不成立 、 。 戦闘 における 過度 な 精神主義 の 誇張 など 、 現在 の 企業 組織 に 通 じる 。 要因 が 挙 げられている

                                            • 032 &nbsp ; 。 逆 に 、 よくそうした 状況 で 国際連盟 の 常任理事国 になるなど 。 世界 の 強国 の 一角 となったものだともいえる

                                              • 032 &nbsp ; すなわり 平時 において 、 不確 。
                                                実性 が 相対的 に 低 く 安定 した 状況 のもとでは 、 日本軍 の 組織 は 。
                                                ほぼ 有効 にきのうしていた 、 とみなされよう
                                                • 058 &nbsp ; 4 暗記中心 の 教育 で 育 ってきた エリート が 多 く 、 年功序列 を 重 んじ 、 平時 にはうまくいっていても 危機 には 柔軟 に 対応 できなかった

                                              • 034 &nbsp ; これは 旧日本軍 に 限 ったものではなく 現在 の 日本 の 政界 および 会社 組織 にも 当 てはまることであり 、 現在 の 日本 の 状況 は 、 この 本 に 書 いてあるように 失敗 の 本質 を 十分 理解 し 、 反面教師 としない 日本人 的考 え 方 に 基 づくものであるかもしれません
                                                • 034 &nbsp ; その 意味 で 本書 は 企業 の 組織論 に 落 とし 込 む 方向 で 日本軍 を 分析 している
                                                • 034 &nbsp ; というか 日本軍 が 犯 した ミス は その まま 我々 の 日常勤務 の 中 にも 同 じような 形 で 発生 していることが 強烈 に 感 じられ 笑 うどころか 少々青 ざめる 位 である

                                              • 034 &nbsp ; 今 なお 周辺国 との 間 に 発生 し 続 ける 戦争 責任 を 巡 る 問題 は 日本 が 戦争 責任 を 曖昧 にしている 面 はあると 思 う

                                                • 035 &nbsp ; p ; 。 。 本書 はさまざまな 分野 の 専門家集団 が 、 。 戦史研究 に 社会 科学的 方法論 を 導入 し 、 。 大東亜戦争 史 における 日本軍 の 失敗 を 分析 した 書 である

                                                  • 035 &nbsp ; 。 。 一例 を 挙 げれば 、 「 主体的 に 進化 する 能力 のある 組織 」 。 ＝ 自己 革新組織 の 創造 を 、 日本的 企業 組織 が 。 今後 問 われるという 指摘 は 、 シンプル ながら 。 今 も 達成 できていない 課題 だという 気 がする

                                                    • 035 &nbsp ; 。 。 約 20 年前 、 1984 年 に 刊行 されているにもかかわらず 、 。 日本軍 の 失敗 の 本質 （ 第二 章 ） と 教訓 （ 第三章 ） については 。 激動 する 国際政治 ・ 経済 情勢 のなかにあって 。 現在 も 尚 、 倣 うべき 貴重 な 示唆 に 富 んでいる

                                                      • 037 &nbsp ; 「 戦略 」 という タイトル で 膨大 な 書籍 が 刊行 されていますが 、 ミンツバーグ 博士 の 「 戦略 サファリ 」 と 本書 を 繰 り 返 し 読 むだけで 良 いんじゃないでしょうか
                                                        • 036 &nbsp ; 「 戦略 」 という タイトル で 膨大 な 書籍 が 刊行 されていますが 、 ミンツバーグ 博士 の 「 戦略 サファリ 」 と 本書 を 繰 り 返 し 読 むだけで 良 いんじゃないでしょうか
                                                        • 037 &nbsp ; そういう 意味 で 、 単 に 敗戦 の 原因 を 理解 するだけでなく 、 今後 にどう 生 かすか 、 と 言 う 事 も 本書 から 学 べ 、 大変勉強 になりました

                                                      • 038 &nbsp ; 3 章 では 、 ノモンハン 事件 、 ミッドウ ェー 作戦 、 ガダル カナル 作戦 、 インパール 作戦 、 レイテ 海戦 、 沖縄 戦 の ６ つの 戦 いを 分析 し 、 日本軍 の 作戦 や 組織 における 問題 点 をあぶりだしている
                                                        • 037 &nbsp ; これらは 当然 、 敗戦 の 原因 となったものですが 、 実 は 現代 の 多 くの 会社 組織 における 問題 点 と 、 多 くの 点 で 共通 していることがわかります
                                                        • 038 &nbsp ; 3 章 では 、 2 章 で 分析 した 問題 点 が 現在 の 日本 の 組織 にも 継承 されていることを 述 べている

                                                      • 038 &nbsp ; ２ 章 では 、 これらの ６ つの 失敗 に 共通 する 要因 を 戦略 目的 があいまいであること 、 理論的 にではなく 組織内 の 人間 関係 や 雰囲気 によって 戦略 が 策定 されていること 、 失敗 から 学 ばないことなどを 挙 げている
                                                        • 003 &nbsp ; この 著者 等 や 愛読者達 は 、 戦略 目標 や 戦術 目標 の 意味 が 一切理解 出来 ず 、 戦果 が 上 がれば 、 作戦 その ものが 失敗 しても 良 いと 思考 しているのである

                                                      • 039 &nbsp ; sp ; 。 。 本書 は ノモンハン 事件 から 大東亜戦争 終戦 までの 、 戦 いを ケース スタディ として 、 日本軍 は 何故 、 負 けたのかという 命題 を 歴史 家 、 組織研究者 などの 学際的 な グループ による 失敗 の 研究 と 題 した 試 みである

                                                        • 039 &nbsp ; 印象的 だったのは 日露戦争 の 勝利 の 貢。者 である 海軍参謀 、 秋。真之 の 教訓 を ベース とした 海戦 要務令 が 兵器 や 戦術 の 変化 の 中 で 改訂 される 事 もなく 昭和 になっても 形骸化 した 規則 となっていた 事 だった

                                                          • 040 &nbsp ; ーをすべて 見 る 。 WW2 の 局地戦 の Case Study を 通 じて 、 日本人 がやりがちな 組織的 失敗 を 論 じた 良書

                                                            • 040 &nbsp ; 組織 で 働 いている 人 なら 、 似 たような 場面 に 何度 も 出 くわしているのでは 無 かろうか ？ いや 、 日常 の 中 でも 、 TV の 中 でもあふれてるのではないか ？ 我々 の 先祖 が 尊 い 血 を 流 し 得 た 教訓 を 生 かすことが 、 歴史 を 学 ぶということである

                                                              • 041 &nbsp ; しかし 、 文脈 で 捉 えれば 容易 に 理解 でき 、 また 前半 の 各戦闘 の 説明 が 非常 に 詳細 な 具体例 として 挙 げられていることで 、 抽象的 な 言 い 回 しも 十分 に 理解 でき 、 かつ 、 抽象的 にも 思 える 文章 に 説得力 が 増 します

                                                                • 043 &nbsp ; すなわち 、 1 日本軍 の 戦略 構築 は 主観的 な 積 み 上 げ 方式 であり 、 オペレーショナル な マネージメント や 戦術 ・ 狭 い オプション の 選択 には 長 けていたが 、 創造的 な 戦略 が 構築 できなかったこと
                                                                  • 031 &nbsp ; 一番 なるほどと 思 ったのが 、 米軍 と 日本軍 の 比較 で 、 日本軍 には 遊 びがなかったという 指摘
                                                                  • 034 &nbsp ; 著者 達 が 指摘 ・ 分析 する 日本軍 は ２０００ 年代 の 企業 に 勤務 する 我々 にして 全 く 笑 えない

                                                                • 043 &nbsp ; それは 2 組織 において 、 過去 にとらわれ 、 視野 の 狭小化 ・ 想像力 の 貧困化 ・ 思考 の 硬直 が 支配的 だったことが 主因

                                                                  • 043 &nbsp ; 日本軍 は 「 目標 と 手段 の 合理 的形成 ・ 選択 」 より メンバー の 「 間柄 」 が 配慮 された 組織 であった

                                                                    • 044 &nbsp ; 著者 らの 論 の 中 で 個人的 体験 から 惹 かれた 記述 として 、 過度 な 精神主義 、 彼我 の 冷静 な 戦力分析 の 欠如 、 過去 の 成功 体験 からの 。脱却 の 3 点 があった

                                                                      • 045 &nbsp ; ノモンハン 、 ガダル カナル など ６ つの 事例 を 扱 っていますが 、 そこに 共通 するのは 、 情報 の 軽視 、 意思決定 の プロセス のあいまいさ 、 戦略 の 不在 などほとんど 今日 の 日本社会 、 日本 の 組織特性 と 変 わりません

                                                                        • 045 &nbsp ; 「 組織論的研究 」 という サブタイトル にひかれ 、 読 んでみて 非常 に 感銘 を 受 けました

                                                                          • 046 &nbsp ; だからこそ 、 ノモンハン 、 ミッドウ ェー といった 部分局面 、 それもあくまで 戦術 指揮 官 の 意思決定 面 といった ある 意味 「 偏 った 」 議論 に 終始 するのである

                                                                            • 046 &nbsp ; 前半 で 6 つの 戦闘 の 経緯 を 詳述 し 、 後半 で 6 つの 戦闘 から 帰納的 に 導 かれる 日本軍 の 特質 を 米国 軍 と 対比 することで 分析 しています
                                                                              • 046 &nbsp ; 組織論 の 事例 以上 のものではないから 、 それぞれの 戦闘 の 惨状 にもさほど 触 れていない
                                                                              • 047 &nbsp ; 分析 を ６ つの 戦闘 に 限 っているので 、 もっと もっと あの 戦争 について 分析 することがたくさんあるでしょう

                                                                            • 048 &nbsp ; 。輸送部隊 を 目前 に 、 非戦闘 部隊 への 攻撃 を 潔 しとせずに 見逃 した レイテ 作戦 などを 見 ても 、 この 国 の 軍隊 は 結果 を 問 わない サムライ に 率 いられていたのだ

                                                                              • 048 &nbsp ; かつて 、 戦友 の 。骸 を 収容 する 「 戦。掃除 」 を 名目 に 、 不毛 の 地 の 国。紛争 から 順次発展 した ノモンハン 事件

                                                                                • 048 &nbsp ; 日本 の 軍隊 は 強 いのだから 敵 を 殲滅 すればいいとした 、 いかにも 臆病 な 都知事 の 。政信的積。発言 はさておいて 、 どう しても 自衛隊 を イラク に 派遣 するという 。司令部 が 、 失敗 への 浪。主義 者 でないことを 祈 る

                                                                                  • 050 &nbsp ; １５ 年戦争 の 戦闘 のうち ， 満州 での ソ 連軍 との 会戦 から 沖縄 戦 に 至 るまでの 戦闘 から ， 転機 となったいくつかの 戦闘 を ケース スタディ の 題材 として ， なぜ 旧日本軍 は 負 けたかを 組織論 の 立場 から 分析 したものです ． 戦争 を 題材 にしたものではありますが ， 本 にも 触 れられている 通 り ， 戦後 の 日本企業 の 組織 は 旧日本軍 の 特質 を 受 け 継 ぐ 面 も 多 く ， 示唆 に 富 んだ 指摘 がみられます ． この 本 を 手 に 取 ったのは タイトル に 惹 かれたためですが ， 昔 からひとつの 疑問 を 持 っているためでもありました ． それは ， 「 なぜ 日本 は 負 けたのか 」 言 い 換 えるなら ， 「 なぜ 日本 は 負 けるような 戦争 を 始 めてしまったのか 」 ということです ． マスコミ が 単純化 して 提示 する 説明 にときどき 見 られるように 一部 の 狂信的 な 指導者層 とそれに 騙 された ! あるいは 逆 らえない 民衆 ， といった 捉 え 方 には 戦後 の 自分 達 が 先人 より 優越 しているという 思想 が 透 けてみえます ． しかし ， 戦前 の 指導者 たちも 現在 の 指導者 たちと 同様 ， あるいはそれよりはるかに ， 国際情勢 にも 通 じ ， また 理性 的 であったはずで ， そんな 彼等 がなぜ 戦争 を 始 めてしまったのか ， ずっと 疑問 に 思 っていました ． その 疑問 に 対 する 答 えに 到 るひとつの 糸口 （ かもしれない ） を 示 す 文書 でした ．

                                                                                    • 054 &nbsp ; 読 み 進 めていくにつれてである 新 しい 概念 に 感嘆 を 覚 え 、 確 かに 当時 の 日本軍 と 現在 の 企業 の 相似 を 多数見出 すことが 出来 た
                                                                                      • 054 &nbsp ; そもそもが 無謀 であった 、 という 大上段 な 議論 でなく 、 それぞれの 局面 での 日本軍 の 失敗 を 冷静 に 分析 ・コメント している

                                                                                    • 055 &nbsp ; 合理性 よりも 人間 関係 により 意志決定 がなされていく 組織 、 うまくいっているときはいいが 、 つまずいたときの 無策 （ リスク 管理 の 甘 さ ） 、 学習 による 成長 よりも 精神論 を 強調 する 風土等々 、 あなたの 会社 にも 思 い 当 たることが 多 いのでは ？ 今 の 組織 に 対 し 「 なにかおかしい ！ 」 と 思 っている 方 は 必読 でしょう

                                                                                      • 056 &nbsp ; 日本軍 と 同 じような 過 ちを 犯 して 失敗 している プロジェクト が 非常 に 多 いのではないだろうか
                                                                                        • 043 &nbsp ; 日本軍 の グランドデザイン の 欠如 とそれが 構築 されなかった 要因 が 種々分析 されます

                                                                                      • 057 &nbsp ; p ; 。
                                                                                        。
                                                                                                   ¬    。
                                                                                        。
                                                                                          ¢      ￣           ¬   '                       !  ¨ ! !               a                  -           -。
                                                                                        。
                                                                                          ¬         -         -                    . . .               3  ' °            -                    ¢ o        ±   oo           ± o         a         -           '      o   -               ￣               §               -                 £                              ¨     -。
                                                                                        。
                                                                                          ¬    。
                                                                                        。
                                                                                                   ￣              ¢ o      §               -         £         ¬      ￣        a             ￣         -      -                  ￣  ± o   -      2            ￣      a         -      -           §  μ                -         1      §   ￣   a      ¨           ' -   . . .      ￣   -         §  a                            -              ￣                                    §                           §   §   '         £   £                                   μ   1      a   -                 £         ¨      £               ¨  。
                                                                                        。
                                                                                          '      a      ￣         a      ¨            1      §                    μ   1      a               £      ¨           -。
                                                                                        。
                                                                                          ¬      ￣     -。
                                                                                        。
                                                                                         !  . . .     o      -。
                                                                                        。
                                                                                          -     o                ￣   a  13  '      o   -       '      ￣            -            ¨        o                         1      §   ￣   a                 ¬                         ¢ o      a        μ   1     o   ±       -           ¨                                  - ¢            a                    ¶ 3      a      '                 o    '               -                     3      a  § £      ￣  . . .。
                                                                                        。
                                                                                          £         a                                            ¬ 2      a  ' -      §            ￣      §           ¨           -         a      ¨   ￣              a    . . .      '   . . .   ¨   -      ￣         £   ¨   1           a       1        ¨
                                                                                        • 052 &nbsp ; p ; 。 。            ¬    。。   ¢      ￣           ¬   '               -               a                  -           -。。   ¬         -         -                    . . .               3  ' °            -                    ¢ o        ±   oo           ± o         a         -           '      o   -               ￣               §               -                 £                              ¨     -。。   ¬    。。            ￣              ¢ o      §               -         £         ¬      ￣        a             ￣         -      -                  ￣  ± o   -      2            ￣      a         -      -           §  μ                -         1      §   ￣   a      ¨           ' -   . . .      ￣   -         §  a                            -              ￣                                    §                           §   §   '         £   £                                   μ   1      a   -                 £         ¨      £               ¨  。。   '      a      ￣         a      ¨            1      §                    μ   1      a               £      ¨           -。。   ¬      ￣     -。。  !  . . .     o      -。。   -     o                ￣   a  13  '      o   -       '      ￣            -            ¨        o                         1      §   ￣   a                 ¬                         ¢ o      a        μ   1     o   ±       -           ¨                                  - ¢            a                    ¶ 3      a      '                 o    '               -                     3      a  § £      ￣  . . .。。   £         a                                            ¬ 2      a  ' -      §            ￣      §           ¨           -         a      ¨   ￣              a    . . .      '   . . .   ¨   -      ￣         £   ¨   1           a       1        ¨
                                                                                        • 057 &nbsp ; ¬                           ¢   3                                    '          1 '   §              - ¢      '     1 '   '      '  μ       -                    1                °   1                    ¨               1               ¨     。。     §   '   ±   £         a            -      -     -。。   ¬    。。             1  3a        -。。   ¬            £                  ¨  . . . ±      §   '      -                 。。   ¨  μ   1              a           ±                           ¨         ¬            μ         '     1 '  μ    £           。。     §   '      -            ¨           ¨   ￣    。。 μ              1       a  o   . . .      ¨  ¨       -      '   -   a            '     °   。。                 1 '   £            §   ￣              a   °   -         £         ¨   ¬           - ¨            ¢   §  a                      a      a   '      °   a      a         §   ￣   a         ¨                                    a           。。   ¨  μ   1              a           ±                         ￣     -。。   ¬       。。             a              . . . ¬  o     。。       £     ! '              ¨    £           -   §   ￣   a      ¨                                      '     - 1     a      §                             . . .  a
                                                                                        • 060 &nbsp ; ¢   3      3                  ¨   £      ¬                        3   '            ¬           2 -      ¨         a  13  '      o          §   ±   -   ¨                                μ   1   -         1      '                    μ              °                        ¬      . . .。。      -      §   ￣   a      . . .         £                              ±   -   -           ¢   -              '   °                - °         £        o                ¶         -   -                           '  § '              ¨     -。。   2     o                 ¨   '  ¢ ¨      -         ¨                 . . .   o    a      a                             2   '        ¶              £                  §         §            ￣            '      £            ¨         -           §     o    '  μ                         ¨                  §   3     ¬   '              ¨        '         £      £      §        ° -      a   £                       '      §   -     ¶       -         a      a   £      a   . . .   -         £           o          §                 §  2   '                       !  ¨ ! !               a         3      '  ± o                              ¨                  §   ¶   °   -                       2   . . .   '  ¢ -      -              ¬                        §                 '                  ±   -      ¬  3a            ￣          。。   μ   1         '   £               ￣                     a   £
                                                                                        • 067 &nbsp ; 。           ¬   ￣     - §  -。。   ¬         ±   -            ¬  3a   '               ¨         £                  . . .   1   ￣  - §  。。        ±       £   ¨         ±   -   -   '      ¨                 μ       £                    o    ±   -           '      ¨                               。。     μ   1          3a      3   1         °   1                °    a   ±   -      o  。。   a        μ   ±    ￣         ¨      a           o      μ . . .     μ    -      -        -   a               ¨                 §      £         ￣  ' ¨  。。   §           2 ¬         ¨            ¬  3a   '  ±             §         °     3a   ¶   ¨      '  3       -        ° '            ¨   o     2 ¬                        §                        '      '      §        ￣      '   -         ¨   -               §                        £     . . . ¨        §    §             2        。。                  '    2    ¶     μ   1     ±    ¨                  ¨            a      a  o    ￣         -   a           o       a      a  o       '  。。  ¢    3         °   a   '      °  -    -   ¢     ¨   '    -     ¨       a        2    . . .      - !   !    §     ¬      ¨   o    §                      -    -   ¢     ¨   '    -                  a         ¬  3a   '      '      §            a      ¨   1      -      o  。。   a                  . . .   1                  '   a           - 1      £   ¨   §

                                                                                      • 058 &nbsp ; 。 マッキンゼー の 川本裕子 さんの 「 銀行収。革命 」 に 、 銀行人事制度 の 硬。性 に 関連 して 引用 されていたので 読 みました

                                                                                        • 059 &nbsp ; 硬直 的 な 組織 で 、 自己 学習 が 出来 ない 組織 、 あるいは 過去 の 成功 体験 に 上手 く 適合 しすぎてしまうあまり 変化 に 対応 出来 ない 組織 などなど

                                                                                          • 059 &nbsp ; 。 。 最後 に 共同著者 の 一人 であられる 、 野中郁次郎氏 は 現役 で 一橋大学大学院国際企業 戦略 研究科 （ 英語 の MBA コース ） の 教授 をされており 、 世界 的 な 名著 『 知識 創造企業 』 の 著者 の 一人 でもあります

                                                                                            • 061 &nbsp ; 官僚組織 の 最 たる 軍隊 を 題材 にしたが 、 組織 の 死活的 な 重要事項 になると 、 まっとうな 議論 が 出来 ない 状況 は 日本 の 官僚 は 今 も 全 く 変 わらない

                                                                                              • 062 &nbsp ; 「 失 われるまでになった 10 年 」 とは 、 戦後 40 年近 くかけて 積 み 重 ねた 額以上 の 借金 を 、 バブル 前後 の 10 年 で 抱 えてしまったことを 指 す
                                                                                                • 062 &nbsp ; 「 失 われた 10 年 」 とは 、 戦後 40 年近 くかけて 積 み 重 ねた 額以上 の 借金 を 、 バブル 前後 の 10 年 で 抱 えてしまったことを 指 す

                                                                                              • 064 &nbsp ; nbsp ; 。 。 失敗 および 組織 の 社会 学的 研究 の 題材 として 第 2 次世界 大戦 で 敗北 した 日本軍 を 取 り 上 げています

                                                                                                • 064 &nbsp ; また 、 日本軍 の 組織 が 日本的 集団 主義 、 つまり 官僚制 を 採用 しながら 情。性 を 重視 する 中途半端 な 組織 であったために 一 つの 失敗 が 多 くの 失敗 を 誘発 してしまったという 考 え 方 を 一 つの 柱 として 書 いています

                                                                                                  • 065 &nbsp ; 全般的 にやや 失敗 の 組織 の 致命的 だったところは 1 明確 な 目的 もなく 行動 を 読 んで 興味深 かったのは 、 日本軍 という 組織 が 鮮 やかに 傾 きすぎだという 点 があるが 、 （ つまり アメリカ 軍 が 何 もかも 優 れているというような 視私 がこの 本 を 読 んで 興味深 かったのは 、 は 少 し 問題 があるような 気 がするが ） 「 日本軍 がどう しようとするものではない 」 だけでなく 、 何 に 問題 があり 、 どう いう 点 パワー を 失 が 米軍 と 異 なっていたか という 点 についてうまくまとめられている
                                                                                                    • 038 &nbsp ; 第二 次世界 大戦 における 日本軍 の ６ つの 作戦 の 失敗 を 分析 し 、 その 問題 点 を 現代 の 日本 の 組織 に 敷衍 した 書 （ 作戦 の 良 し 悪 しを 分析 したものであり 、 戦争 の 善悪 を 問 うたり 、 戦争 開始 の 原因 を 究明 したりしようとするものではない ）
                                                                                                    • 041 &nbsp ; さらに 言 うと 、 なぜ 技術的 に 立 ち 遅 れていたのかということもその 根本的 思想 に 原因 があったことがわかり 、 今 までの 私 の 表面的 な 日本軍像 がちょっと 変化 しました
                                                                                                    • 058 &nbsp ; 日本軍 の 組織 の 致命的 だったところは 1 明確 な 目的 もなく 行動 を 起 こした
                                                                                                    • 065 &nbsp ; 以上 のような 指摘 は 、 失敗 を 恐 れず 、 好機 を 見逃 さない 反面 、 個人的 な 情緒 ! と 無謀 な 攻勢 がみられた 日本軍 の 性質 をうまく 指摘 している
                                                                                                    • 065 &nbsp ; 全般的 にやや 失敗 に 傾 きすぎだという 点 があるが 、 （ つまり アメリカ 軍 が 何 もかも 優 れているというような 視点 は 少 し 問題 があるような 気 がするが ） 「 日本軍 がどう しようもない 」 だけでなく 、 何 に 問題 があり 、 どう いう 点 が 米軍 と 異 なっていたか という 点 についてうまくまとめられている
                                                                                                    • 065 &nbsp ; 日本軍 を 組織 という 観点 からみた 分析 の 本 であり 、 この 本 に 失敗 の 本質 すべてを 求 めても 失望 させられるだろう
                                                                                                    • 065 &nbsp ; （ すべてを 書 いた 本 など 書 けないだろうし 、 そんなことを 求 めることその ものが 無理 な 話 だ ） 私 がこの 本 を 読 んで 興味深 かったのは 、 日本軍 という 組織 が 実 は 官僚制組織 として 不完全 であったという 点 である
                                                                                                    • 069 &nbsp ; 過去 の 成功 体験 が 強烈 だったため 、 成功 モデル として 教条的 になり 、 新 しい 戦略 が 生 み 出 せなくなってしまった・・・あなたの 組織 はどう ですか ？ アンソフ の 提起 した 「 戦略 は 組織 に 従 う 」 という 命題 が 、 日本軍 は 合致 していたことが 見 て 取 れます
                                                                                                    • 070 &nbsp ; 日本 の 金融機関 や 大蔵省 が 経済 的 な パワー を 失 っていく 過程 や 共産主義 が 世界 の 経済 発展 にともなって 説得力 を 失 っていく 過程 において 、 こういった 日本軍 的失敗 の 本質 が 鮮 やかに 現 れていました
                                                                                                    • 070 &nbsp ; 皆 さんの 周 りを 見回 してもいたると ころにこういった 日本軍的失敗 の 本質 が 存在 していると 思 います

                                                                                                  • 070 &nbsp ; 「 何 が 議論 の 「 決定 の 本質 は 「 環境 に 適応 しすぎて 失敗 した 」 よりも 「 誰 が 言 った 意見 か 」 の 方 が 組織 の 中 では 重要 で 、 過去 の 成功 を パターン 化 し 、 それを 盲目的 に 全 ての 状況 に 当 てはめようとする
                                                                                                    • 011 &nbsp ; 組織 において 失敗 がどの ようにして 起 こりうるか 、 組織 や 成員 の 特性 や 要素 から 失敗 の 本質 を 明 らかにしようとした 良書
                                                                                                    • 024 &nbsp ; 結論 から 言 うと 失敗 には 本質 があり それを 論理 的 に 検証 しなければ また 同 じ 繰 り 返 しをする
                                                                                                    • 069 &nbsp ; （ Ｐ396 ） 日本軍 の 失敗 の 本質 は 「 環境 に 適応 しすぎて 失敗 した 」 という 「 適応 は 適応 能力 を 締 め 出 す 」 ということです
                                                                                                    • 070 &nbsp ; 「 何 が 議論 の 本質 か 」 よりも 「 誰 が 言 った 意見 か 」 の 方 が 組織 の 中 では 重要 で 、 過去 の 成功 を パターン 化 し 、 それを 盲目的 に 全 ての 状況 に 当 てはめようとする
                                                                                                  研究 開発